Applying Behaviour Change Models to Policymaking: Development and Validation of the Policymakers’ Information Use Questionnaire (POLIQ)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BackgroundThe purpose of this study was to develop and validate the Policymakers’ Information Use Questionnaire (POLIQ) to capture the intention of individuals in decision-making position, such as health policymakers, to act on research-based evidence, in order to inform theory and the application of behaviour change models to decision-making. MethodsThe development and validation comprised three steps: item generation, qualitative face validation, and factorial construct validation. Confirmatory factor analysis was applied to estimate item-domain correlations for five pre-defined constructs relating to content, beliefs, behaviour, control and intent. Cronbach’s alpha coefficient was calculated to assess overall consistency of questionnaire items with the pre-defined constructs. Participants in the item generation and face validation were health and policy researchers and two former decision-makers (former assistant deputy ministries) from Canadian provincial level. Participants in the construct validation were 39 Canadian decision-makers at various positions of municipal, provincial, and federal jurisdiction who participated in a series of policy dialogues focused on childhood disability research. ResultsInternal consistency of items belonging to the respective questionnaire domains was moderate to high with estimated Cronbach’s α values ranging from 0.67 to 0.84. Estimated item-domain correlations indicated moderate to high measurement performance for the domains norm, control and beliefs, whereas weak to moderate correlations resulted for the constructs content and intent. Estimate imprecisions of factor loadings (95% confidence interval widths) were considerable for the questionnaire domains content and intent. ConclusionThe study findings provide initial evidence on face validity and appropriate measurement properties of the POLIQ based on a convenient sample of decision-makers in social and health policy. Larger validation studies in relevant populations are needed to further establish psychometric properties and utility of the POLIQ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,085 | 0,107 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».