Investigation of combined treatment of acupuncture and neurofeedback for improving cognitive function in mild neurocognitive disorder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mild neurocognitive disorder (MND) is an intermediate state that can progress to dementia, and the cognitive reserve of MND is an important task in preventing dementia. Acupuncture and neurofeedback (NF) training have been used to improve cognitive function and treat MND or dementia, but their effectiveness remains controversial. In this trial, we will evaluate the efficacy and safety of combined NF-acupuncture treatment in comparison with single acupuncture treatment. METHODS AND DESIGN: This study is a randomized, assessor-blind, pilot trial. It is designed in accordance with the Standards for Reporting Interventions in Controlled Trials of Acupuncture. A total of 44 MND participants who meet the inclusion and exclusion criteria will be enrolled, and each will be randomly assigned to 1 of 2 groups of 22 subjects. Each subject will visit 24 times over 12 weeks and receive either acupuncture or NF-acupuncture combined treatment. At visit 25 (week 13), a follow-up evaluation will be performed, and then the investigator will analyze the results. The primary outcome is defined by the Korean version of the Montreal Cognitive Assessment score from screening to visit 25. The secondary outcome includes the following: change in Alzheimer Disease Assessment Scale-Cognitive, the Korean version of the Beck Depression Inventory, Body Awareness Questionnaire, delayed matching to sample task scores, and functional near-infrared spectroscopy values, from visit 1 to visit 25; heart rate variability values from visit 1 to visit 5, visit 9, visit 13, visit 21, visit 25; breath per minute values from visit 1 to visit 1 to 25. DISCUSSION: We will evaluate the effectiveness and safety of combined NF-acupuncture therapy, and expect that it will serve as the basis for the use of NF together with acupuncture in the clinical setting. TRIAL REGISTRATION NUMBER: KCT0004972 (registered in Clinical Research Information Service of the Republic of Korea, https://cris.nih.go.kr/cris/search/detailSearch.do/16239).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».