MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200913165 · doi:10.1186/s12913-021-06980-6

Socio-demographic, clinical and service use determinants associated with HIV related stigma among people living with HIV/AIDS: a systematic review and meta-analysis

2021· review· en· W3200913165 sur OpenAlexaff
Bahram Armoon, Peter Higgs, Marie‐Josée Fleury, Amir-Hossien Bayat, Ladan Fattah Moghaddam, Azadeh Bayani, Yadolah Fakhri

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionStigma (botany)Meta-analysisScopusSocial stigmaPsycINFOOdds ratioNursing researchPublic healthPopulationGerontologyDemographyMEDLINEFamily medicinePsychiatryHuman immunodeficiency virus (HIV)Environmental healthInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Defining HIV-related stigma (HRS) can be problematic due to structural inequalities, cultural differences, discrimination by health care providers and the limitations of tools measuring stigma for people living with HIV (PLWH). This meta-analysis aimed to determine self-reported HRS and its association with socio-demographic and clinical determinants. METHODS: PubMed, Scopus, Web of Science, PsycInfo, SciELO and Cochrane electronic databases were searched and after reviewing for study duplicates, the full-text of selected articles were assessed for eligibility using Population, Intervention, Comparator, Outcomes criteria. We used fixed and random-effects meta-analysis models to estimate the pooled prevalence, pooled odds ratio (OR) and 95% confidence intervals. RESULTS: Thirty-one studies containing 10,475 participants met the eligibility criteria. Among the potential risk factors: age > 30 years (OR = 0.93, 95%CI = 0.86, 1), living with a spouse (OR = 0.07, 95%CI = 0.02, 0.17), CD4 count < 200 (OR = 0.5, 95% CI = 0.31, 0.68), medication adherence (OR = 0.96, 95%CI = 0.94, 0.99), poor access to care (OR = 0.79, 95%CI = 0.65, 0.93), time since diagnosis, and accessibility to care (OR = 0.37, 95%CI = 0.11, 0.86) were all significantly associated with self-reported HIV stigma among PWLH. CONCLUSION: Stigma is correlated with numerous negative consequences in marginalised populations including PLWH. Considering the negative association that stigma has on HIV prevention and treatment targeted evidence-based stigma reduction interventions are recommended. Interventions that are focused on a particular group, such as healthcare professionals are warranted. Rigorously designed studies with specific and validated outcome measures associated with targeted interventions may help to improve the reduction of HRS for PLWH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,002
Bibliométrie0,0020,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services ResearchMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207