MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200918305 · doi:10.1109/ius52206.2021.9593856

Ultrasound Domain Adaptation Using Frequency Domain Analysis

2021· preprint· en· W3200918305 sur OpenAlexafffund
Mostafa Sharifzadeh, Ali K. Z. Tehrani, Habib Benali, Hassan Rivaz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound Imaging and Elastography
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNvidia
Mots-clésComputer scienceSynthetic dataFrequency domainAttenuationArtificial intelligenceSegmentationPattern recognition (psychology)Envelope (radar)Sample (material)AlgorithmComputer visionRadarPhysicsOpticsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A common issue in exploiting simulated ultrasound data for training neural networks is the domain shift problem, where the trained models on synthetic data are not generalizable to clinical data. Recently, Fourier Domain Adaptation (FDA) has been proposed in the field of computer vision to tackle the domain shift problem by replacing the magnitude of the low-frequency spectrum of a synthetic sample (source) with a real sample (target). This method is attractive in ultrasound imaging given that two important differences between synthetic and real ultrasound data are caused by unknown values of attenuation and speed of sound (SOS) in real tissues. Attenuation leads to slow variations in the amplitude of the B-mode image, and SOS mismatch creates aberration and subsequent blurring. As such, both domain shifts cause differences in the low-frequency components of the envelope data, which are replaced in the proposed method. We demonstrate that applying the FDA method to the synthetic data, simulated by Field II, obtains an 3.5% higher Dice similarity coefficient for a breast lesion segmentation task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUltrasound Imaging and ElastographyTravaux en français237 207