MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200931464 · doi:10.1136/bmjopen-2021-053845

Cognitive-bias modification intervention to improve physical activity in patients following a rehabilitation programme: protocol for the randomised controlled IMPACT trial

2021· article· en· W3200931464 sur OpenAlexafffund
Boris Cheval, Axel Finckh, Silvio Maltagliati, Layan Fessler, Stéphane Cullati, David Sander, Malte Friese, Reínout W. Wiers, Matthieu P. Boisgontier, Delphine S. Courvoisier, Christophe Luthy

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensBruyèreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBanting Research FoundationSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésMedicinePsychological interventionRehabilitationIntervention (counseling)Physical therapyRandomized controlled trialCognitionProtocol (science)Physical medicine and rehabilitationPlaceboClinical trialAlternative medicineNursingPsychiatrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Being physically active is associated with a wide range of health benefits in patients. However, many patients do not engage in the recommended levels of physical activity (PA). To date, interventions promoting PA in patients mainly rely on providing knowledge about the benefits associated with PA to develop their motivation to be active. Yet, these interventions focusing on changing patients' conscious goals have proven to be rather ineffective in changing behaviours. Recent research on automatic factors (eg, automatic approach tendencies) may provide additional targets for interventions. However, the implementation and evaluation of intervention designed to change these automatic bases of PA are rare. Consequently, little is known about whether and how interventions that target automatically activated processes towards PA can be effective in changing PA behaviours. The Improving Physical Activity (IMPACT) trial proposes to fill this knowledge gap by investigating the effect of a cognitive-bias modification intervention aiming to modify the automatic approach towards exercise-related stimuli on PA among patients. METHODS AND ANALYSIS: The IMPACT trial is a single-centre, placebo (sham controlled), triple-blinded, phase 3 randomised controlled trial that will recruit 308 patients enrolled in a rehabilitation programme in the Division of General Medical Rehabilitation at the University Hospital of Geneva (Switzerland) and intends to follow up them for up to 1 year after intervention. Immediately after starting a rehabilitation programme, patients will be randomised (1:1 ratio) to receive either the cognitive-bias modification intervention consisting of a 12-session training programme performed over 3 weeks or a control condition (placebo). The cognitive-bias modification intervention aims to improve PA levels through a change in automatic approach tendencies towards PA and sedentary behaviours. The primary outcome is the sum of accelerometer-based time spent in light-intensity, moderate-intensity and vigorous-intensity PA over 1 week after the cognitive-bias modification intervention (in minutes per week). Secondary outcomes are related to changes in (1) automatic approach tendencies and self-reported motivation to be active, (2) physical health and (3) mental health. Sedentary behaviours and self-reported PA will also be examined. The main time point of the analysis will be the week after the end of the intervention. These outcomes will also be assessed during the rehabilitation programme, as well as 1, 3, 6 and 12 months after the intervention for secondary analyses. ETHICS AND DISSEMINATION: The study will be conducted in accordance with the Declaration of Helsinki. This trial was approved by the Ethics Committee of Geneva Canton, Switzerland (reference number: CCER2019-02257). All participants will give an informed consent to participate in the study. Results will be published in relevant scientific journals and be disseminated in international conferences. TRIAL REGISTRATION DETAILS: The clinical trial was registered at the German clinical trials register (reference number: DRKS00023617); Pre-results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,007
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0620,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207