THE VALUE OF HEALTH ECONOMICS AND OUTCOMES RESEARCH IN PROSTHETICS AND ORTHOTICS
Notice bibliographique
Résumé
The demand has increased for evidence regarding the effectiveness and value of prosthetic and orthotic rehabilitation interventions. Clinicians and managers are under pressure to provide treatment recommendations and demonstrate effectiveness through outcomes. It is often assumed that rehabilitation interventions, including the provision of custom-made and custom-fit orthotic and prosthetic devices, are beneficial to patients. Assessing the value of orthotic and prosthetic services has become more critical to continue to ensure equitable access to needed services. Health economics and outcomes research methods serve as tools to gauge the value of prosthetic and orthotic rehabilitation interventions. The purpose of this article is to provide an overview of the current need of health economics and outcomes research in orthotics and prosthetics, to introduce common economic methods that assist to generate real-world evidence, and to discusses the potential value of economic methods for clinicians and clinical practice. Article PDF Link: https://jps.library.utoronto.ca/index.php/cpoj/article/view/35959/28326 How To Cite: Miller T.A, Wurdeman S, Paul R, Forthofer M. The value of health economics and outcomes research in prosthetics and orthotics. Canadian Prosthetics & Orthotics Journal. 2021; Volume 4, Issue 2, No.8. https://doi.org/10.33137/cpoj.v4i2.35959 Corresponding Author: Taavy A Miller, PhD, CPODepartment of Clinical and Scientific Affairs, Hanger Clinic, Austin, Texas, USA.E-Mail: tamiller@hanger.comORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-7117-6124
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».