MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200964600 · doi:10.1097/dss.0000000000003159

Alternative Cosmetic and Medical Applications of Injectable Deoxycholic Acid: A Systematic Review

2021· review· en· W3200964600 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDermatologic Surgery · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Contouring and Surgery
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCINAHLDeoxycholic acidMEDLINERegimenAdipose tissueInternal medicineSurgeryPsychological interventionBile acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Beyond submental fat reduction, injectable deoxycholic acid (DCA) has gained popularity in recent years for various minimally invasive lipolysis applications. OBJECTIVE: To summarize and evaluate the evidence of off-label uses of injectable DCA. METHODS: MEDLINE, Embase, CINAHL, Web of Science, and CENTRAL were searched. The outcomes measured included applications of DCA, treatment regimen, and its efficacy. An overall success rate for each condition was calculated based on the improvement defined in the included studies. RESULTS: Eleven studies evaluated the cosmetic use of DCA for excess adipose tissue on various anatomical locations. The outcomes were evaluated at time points ranging from 1 to 21 months post-treatment, with overall success rates over 85%. Eight case reports and series reported the success of using DCA treating lipomas, xanthelasmas, paradoxical adipose hyperplasia, fibrofatty residue of infantile hemangioma, piezogenic pedal papules, and HIV-associated lipohypertrophy. Although the preliminary efficacies were high, the overall recommendations for off-label uses are weak because of the lack of high-level studies. CONCLUSION: The review emphasizes the diversity of injectable DCA as a minimally invasive technique for lipolysis. Further high-level studies demonstrating consistent treatment regimens and methods of evaluation are warranted to make more definitive recommendations regarding off-label DCA use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle