Alternative Cosmetic and Medical Applications of Injectable Deoxycholic Acid: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Beyond submental fat reduction, injectable deoxycholic acid (DCA) has gained popularity in recent years for various minimally invasive lipolysis applications. OBJECTIVE: To summarize and evaluate the evidence of off-label uses of injectable DCA. METHODS: MEDLINE, Embase, CINAHL, Web of Science, and CENTRAL were searched. The outcomes measured included applications of DCA, treatment regimen, and its efficacy. An overall success rate for each condition was calculated based on the improvement defined in the included studies. RESULTS: Eleven studies evaluated the cosmetic use of DCA for excess adipose tissue on various anatomical locations. The outcomes were evaluated at time points ranging from 1 to 21 months post-treatment, with overall success rates over 85%. Eight case reports and series reported the success of using DCA treating lipomas, xanthelasmas, paradoxical adipose hyperplasia, fibrofatty residue of infantile hemangioma, piezogenic pedal papules, and HIV-associated lipohypertrophy. Although the preliminary efficacies were high, the overall recommendations for off-label uses are weak because of the lack of high-level studies. CONCLUSION: The review emphasizes the diversity of injectable DCA as a minimally invasive technique for lipolysis. Further high-level studies demonstrating consistent treatment regimens and methods of evaluation are warranted to make more definitive recommendations regarding off-label DCA use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».