MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200965192 · doi:10.1093/asjof/ojab036

High-Dose Neuromodulators: A Roundtable on Making Sense of the Data in Real-World Clinical Practice

2021· article· en· W3200965192 sur OpenAlexaff
Sabrina G. Fabi, Jean Carruthers, John Joseph, Sue Ellen Cox, Steve Yoelin, Julius W. Few, Joely Kaufman‐Janette, Steven Dayan

Notice bibliographique

RevueAesthetic Surgery Journal Open Forum · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesGalderma
Mots-clésMedicineDuration (music)Clinical trialPatient carePsychologyIntensive care medicineInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: For aesthetic treatment with botulinum neurotoxin type A (BoNTA), interest in maximizing treatment duration and efficacy has prompted study of doses higher than those used in registration studies. As data emerge, it is important that physicians understand how to apply study findings to their own practice so that patient demand is satisfied. OBJECTIVES: To bring together leading experts in neuromodulators for a roundtable discussion on the implications of high-dose BoNTA studies for patient care. METHODS: The authors reviewed and discussed recent data from high-dose BoNTA studies for abobotulinum toxin A, incobotulinum toxin A, and Oonobotulinumtoxin A. RESULTS: Discussion focused on the challenges of data interpretation and extrapolation of study findings for real-world patient care. The authors participated in a candid discussion of whether the observed improvements in treatment duration and patient satisfaction warrant treatment with high-dose regimens delivered as high-concentration injections. Safety was also discussed, as well as economic considerations for both practices and patients. Of note, for BoNTA products, the registration dose, when administered in a smaller total volume, appears to give rise to more durable results than those observed in pivotal trials, implicating product concentration as an important consideration. Importantly, at higher doses, extended duration of effect does not appear to be at the expense of natural-looking results. CONCLUSIONS: While the authors provide considerations for the development of individual clinical practice, there is no one-size-fits-all recommendation. It may be that "high-dose" BoNTA is in reality the optimal dose; however, important economic considerations may prevent rapid uptake for all patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,484
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,581
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4840,581
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0080,026
Communication savante0,0430,070
Science ouverte0,0140,029
Intégrité de la recherche0,0530,087
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAesthetic Surgery Journal Open ForumMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207