Use of the Japanese Version of the Montreal Cognitive Assessment to Estimate Cognitive Decline in Patients Aged 75 Years or Older with and without Type 2 Diabetes Mellitus
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The number of people diagnosed with dementia worldwide is set to increase significantly. Patients with dementia often have comorbidities, particularly diabetes, and patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM) have a high risk of cognitive decline. This study investigated whether older people with T2DM have disease-specific cognitive deficits. METHODS: The Montreal Cognitive Assessment is a well-known tool for examining mild cognitive impairment, and the modified Japanese version (MoCA-J) has been confirmed as effective. Using the MoCA-J, we assessed the cognitive function of Japanese adults aged ≥75 years with and without T2DM and analyzed the results. RESULTS: Thirty-three patients with T2DM and 23 non-DM patients completed the examination, and MoCA-J total scores differed between these groups (T2DM mean, 21.4 ± 3.5; non-DM mean, 23.5 ± 3.6). Only 9% of patients with T2DM and 39% of those with non-DM had scores ≥26, which is the cutoff point for mild cognitive impairment, although all patients were capable of self-care. Additionally, delayed recall scores were significantly lower for the older patients with T2DM had for the non-DM group. CONCLUSIONS: Patients aged ≥75 years with T2DM might have worse cognition than those without T2DM; the inability to perform delayed recall in T2DM patients suggests a decline in cognitive function. Therefore, patients aged ≥75 years with T2DM should receive explanations of their care that are individualized in relation to their cognitive status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».