MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200992252 · doi:10.1177/17446295211032763

Functioning of children and adolescents with Down syndrome and the association with environmental barriers and facilitators during the COVID-19 pandemic

2021· article· en· W3200992252 sur OpenAlexaff
Beatriz Helena Brugnaro, Olaf Kraus de Camargo, Carolina Corsi, Ana Carolina de Campos, Gesica Fernandes, Silvia Letícia Pavão, Nelci Adriana Cicuto Ferreira Rocha

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disabilities · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésSocial distanceDistancingCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Association (psychology)PsychologyClinical psychologyTest (biology)PandemicSocial functioningMedicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To compare functioning and environmental aspects before and during physical distancing (DPD) and to determine which social, physical, behavioral and functioning aspects of DPD are correlated. METHODS: Sixteen parents of children/adolescents with Down syndrome (11.38 ± 3.00 years) were surveyed before and DPD. Paired t-tests were used to compare functioning and environmental aspects before and DPD and chi-square tests were used to test associations. RESULTS: There were increases in the frequency (p < 0.001) and involvement (p = 0.01) in home participation and on the impact, noticed by the parents, of the possibility of child to participate in daily activities (p = 0.036), as well as a reduction in social supports perceived by caregivers (p = 0.049). An association was found between the child's socio-emotional difficulties symptoms and practice of physical activity (p = 0.043) and with parents' satisfaction with the level of child's home participation (p = 0.042). CONCLUSION: Functioning can be affected in either positive or negative ways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual DisabilitiesMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207