Calculating site-specific soil and groundwater criteria under real field conditions
Notice bibliographique
Résumé
The Canada-wide standard and Alberta Environment guidelines for petroleum hydrocarbon (PHC) contaminated sites provide a tiered guideline framework. The Tier 2 approach allows the proponents to calculate soil and groundwater criteria based on site-specific conditions. The guidelines provide the models to be used for Tier 2 calculation. These models are all based on analytical solutions, requiring significant simplification of real site conditions. The guidelines also specify how the models should be used in order to simplify the application and approval procedure. The purpose and application procedure of Tier 2 models are different from the conventional modeling methodology for soil and groundwater contaminant transport models. However, in practice these differences are often ignored. Meanwhile, difficulties in model input parameter selection are frequently encountered when applying these simple models to complex site conditions. This paper introduces the Tier 2 method for determining site-specific soil and groundwater criteria to protect a surface water body. It is emphasized that the Tier 2 models should be used only for calculating site-specific criteria, not as general tools to predict contaminant migration. Model calibration is generally not meaningful for Tier 2 models. Examples are provided to demonstrate a method based on Monte Carlo simulation to evaluate and present the effect of model input parameter uncertainty. Model input parameter uncertainties are presented using parameter ranges (or probability distributions), and statistically conservative site-specific criteria are calculated. This method is easy to use, and helps to extend the Tier 2 approach to relatively complex (more real) site conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».