Personalities in captive amphibians: how do alpine (Ichthyosaura alpestris) and palmate (Lissotriton helveticus) newts adapt their behaviour when maintained ex-situ?
Notice bibliographique
Résumé
Amphibians are currently the animal class facing the highest risk of extinction, notably because of disease outbreaks. Faced with the urgency and the complexity of the situation, conservation institutions prioritize the implementation of ex-situ collections to ensure the persistence of the most endangered species. Yet, little is known about the effect of captivity on their skin microbiome, an effective barrier against pathogens responsible for chytridiomycosis in the wild. Moreover, behavioural adaptations to captivity have been reported in several anurans. We hypothesize that captivity could restructure salamander skin microbiota, and could also modify their behaviour, thereby weakening their in-situ fitness during reintroduction efforts. \nUsing two European urodeles, the alpine newt, Ichthyosaura alpestris, and the palmate newt, Lissotriton helveticus, we collected adults in the wild and kept them in captivity for a year, while monitoring the evolution of their behaviour and skin microbiome monthly. Differences in microbiome and behaviour were noted between sexes and species, and between phases (aquatic to terrestrial phase). As our results suggest, newts have different personalities and show differences in the evolution of the skin-microbiome. Taken together, we hope these results will provide general guidelines for in-situ conservation projects for urodeles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».