MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3201005078 · doi:10.1101/2021.09.16.460652

Deciphering PD1 activation mechanism from molecular docking and molecular dynamic simulations

2021· preprint· en· W3201005078 sur OpenAlexaff
Luis F. Ponce, Daniel P. Ramirez-Echemendía, Kalet León, Pedro A. Valiente

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmune Cell Function and Interaction
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMolecular dynamicsEffectorDocking (animal)ChemistryMetadynamicsReceptorComputational biologyBiophysicsCell biologyBiologyBiochemistryComputational chemistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The activation of T cells is normally accompanied by inhibitory mechanisms within which the PD1 receptor stands out. Upon binding the ligands PDL1 and PDL2, PD1 drives T cells to an unresponsive state called exhaustion characterized by a markedly decreased capacity to exert effector functions. For this reason, PD1 has become one of the most important targets in cancer immunotherapy. Despite the numerous studies about PD1 signaling modulation, how the PD1 signaling is activated upon the ligands’ binding remains an open question. Several experimental facts suggest that the activation of the PD1-PLD1 pathway depends on the interaction with an unknown partner at the cellular membrane. In this work, we investigate the possibility that the target of PD1-PDL1 is the same PD1-PDL1 complex. We combined molecular docking to explore different binding modes with molecular dynamics and umbrella sampling simulations to assess the complexes’ stability. We found a high molecular weight complex that explains the activation of PD1 upon PDL1 binding. This complex has an affinity comparable to the PD1-PDL1 interaction and resembles the form of a linear lattice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetImmune Cell Function and Interaction→Travaux en français237 207→