MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201007866 · doi:10.1002/9781119413936.ch43

Patient‐Specific Instrumentation in Total Knee Arthroplasty

2021· other· en· W3201007866 sur OpenAlexaff
Seper Ekhtiari, Luc Rubinger, Vickas Khanna, Anthony Adili

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Orthopedics · 2021
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInstrumentation (computer programming)OsteoarthritisOrthopedic surgeryArthroplastyMedical physicsTotal knee arthroplastySurgeryPhysical therapyComputer scienceAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter presents a case scenario of a 65-year-old male patient with tricompartmental knee osteoarthritis. He is interested in total knee arthroplasty (TKA), and has heard about “personalized” implants on social media. Patient-specific instrumentation (PSI) has increased in popularity in recent years as orthopedic surgery responds to growing trend of personalized medicine. Multiple randomized controlled trials have compared PSI to standard instrumentation in terms of radiographic outcomes. Computer-assisted navigation and robotic-assisted total joint replacement surgery do appear to result in accurate component positioning. Patient-specific instrumentation has a theoretical potential to alleviate at least some of these concerns, such as component position, unnecessary bony resection, and soft tissue dissection. PSI is available in one of two main ways: through the company providing the TKA implants or through the hospital, in form of three-dimensional planning and printing of instruments, followed by on-site sterilization and packaging. The chapter provides recommendations for implementing evidence-based practice in the clinical setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based OrthopedicsMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207