Fair Scheduling of Wireless Power Transfer to Nonlinear Energy Harvesters
Notice bibliographique
Résumé
The performances of two wireless power transfer (WPT) scheduling schemes,time sharing(TS) andspatial multiplexing(SM), in terms of provisioning fairness among energy receivers (ERs), are studied and compared while taking into account the nonlinearity of the harvesting circuits. In the network, the multiple-antenna energy transmitter attempts to maximize the harvested energy by the ER which has accumulated the minimum amount of energy among all single-antenna ERs during the WPT block—hence themax-minfairness criterion. Two network scenarios are studied: homogeneous, where similar channel coefficients are assumed for all the well-apart ERs, and heterogeneous, where the said coefficients can take arbitrary values. For WPT in single-band or multi-band, we analytically prove that the optimal scheduling policy in the homogeneous scenario is to allocate each ER thefull transmit powerwith uniform distribution of charging times among ERs, rather than to allocate thefull power transfer blockwith uniform distribution of the power among ERs. Generalization of the network to the heterogeneous scenario aims to find the optimal beamforming vectors for the SM scheme and the optimal time sharing vector for the TS scheme. We form the max-min fairness optimization problems for both scheduling techniques, in single- and multi-band WPT scenarios. The problems, which are nonlinear and non-convex, are solved through exhaustive search algorithms. It is proven that the TS scheduling outperforms the SM one in terms of max-min fairness as a result of taking into account the inherent non-linearity of the harvesting devices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».