Bygone theatres of events: A history of human anatomy and dissection
Notice bibliographique
Résumé
Over the last four millennia, the discipline of anatomy and its relationships with medicine and society have evolved dramatically. Human dissection, the perennial tool for anatomical discovery and education, has both guided this evolution and matured alongside it. Soon after the first cadaveric dissections recorded in ancient Greece, China, India, and Persia, clear endorsements of its practice fell largely silent in the anatomical record for 1,500 years before reappearing in Europe at the dawn of the Renaissance. Between the 13th and 18th centuries CE, the performance of anatomical dissection became a popular form of education and public entertainment, and the demand for human cadavers steadily increased among European anatomical schools while supply remained limited by legal statute. This gave rise to an informal group of amateur and professional body snatchers called the Resurrectionists and, later, inspired the Anatomy Act of 1832 CE. In the 20th and 21st centuries CE, voluntary body bequeathal programs have enabled the practice of human dissection to continue in academic centers as a cornerstone of anatomical education, now with a newfound focus on the development of affective skills. This article provides an abridged account of anatomy's development, highlighting key moments in its growth, the valuable contributions of many different societies to the discipline, and the important roles of several luminary anatomists of antiquity. Within the broader context of this history, it offers an overview of anatomical dissection's evocative past, spanning from its inception to its present-day practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,020 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».