MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201040314 · doi:10.1109/ijcnn52387.2021.9533416

HRotatE: Hybrid Relational Rotation Embedding for Knowledge Graph

2021· article· en· W3201040314 sur OpenAlexaff
Akshay Shah, Bonaventure C. Molokwu, Ziad Kobti

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Neural Networks
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbeddingComputer scienceGraph embeddingTheoretical computer scienceInverseSimple (philosophy)Vector spaceGraphArtificial intelligenceAlgorithmMathematicsPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge Graph represents the real world's information in the form of triplets (head, relation, and tail). However, most Knowledge Graphs are highly incomplete. The goal of a Knowledge-Graph Completion task is to predict missing links in a given Knowledge Graph. Various approaches exist to predict a missing link in a Knowledge Graph, but the most prominent approaches are based on tensor factorization and Knowledge-Graph embeddings, such as RotatE and SimplE. The RotatE model depicts each relation as a rotation from the source entity (Head) to the target entity (Tail) via a complex vector space. In RotatE, the head and tail entities are derived from one embedding-generation class, resulting in a relatively low prediction score. SimplE is primarily based on a Canonical Polyadic (CP) decomposition. SimplE enhances the CP approach by adding the inverse relation where head embedding and tail embedding are taken from the different embedding-generation class, but they are still dependent on each other. However, SimplE is not able to predict composition patterns. This paper presents a new, hybridized variant (HRotatE) of the existent RotatE approach. Essentially, HRotatE is hybridized from RotatE and SimplE. We have used the principle of inverse embedding (from the SimplE model) in a bid to improve the prediction scores of HRotatE. Hence, our results have proven to be better than the native RotatE. Also, HRotatE outperforms several state-of-the-art models on different datasets. Conclusively, our proposed approach (HRotatE) is relatively efficient such that it utilizes half the number of training steps required by RotatE, and it generates approximately the same result as RotatE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Graph Neural NetworksTravaux en français237 207