MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201042466 · doi:10.1139/cjfr-2021-0179

The recurring role of site challenges contemporary theories about regeneration under selection systems in northern hardwoods

2021· article· en· W3201042466 sur OpenAlexaffvenue
M.I. Premer, Robert E. Froese

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcologyRegeneration (biology)Dominance (genetics)SilvicultureGeographySite selectionEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In naturally regenerated managed forests, silvicultural methods leverage timing and intensity of harvesting activities to align with species-specific reproduction mechanisms. With contemporary emphasis on complex stand structure and diverse composition, there is uncertainty in the continued use of timber-oriented management practices in meeting evolving objectives. In the northern hardwood region of North America, contemporary theory is that selection regeneration systems result in homogenization of structure and composition through increasing dominance of Acer saccharum Marsh. Given the coupling of soils and vegetation in northern hardwoods, trends in site conditions that may be more resilient and (or) facilitative to community diversity may be of value to silviculturists. Remote-sensing products and inventory records were integrated to assess tree communities across site variables in northern Michigan, USA. The results reveal that composition is stabilized by local landforms and that diversity increases with hydrologic catchment area. Time since treatment (1–54 years) appeared negatively correlated with catchment area, reflecting lowlands with high diversity not managed or harvested infrequently, due to equipment access and operational logistics. Broad interpretations of selection regeneration systems may be invalidated by the influence of site conditions not previously accounted for, and the results highlight a novel technique to capture the effect of topography on species assemblages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207