Effect of hyperbaric oxygen treatment on patients with reduced left ventricular ejection fraction
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Hyperbaric oxygen treatment (HBOT) is available to a wide spectrum of patients, many with significant co-morbidities. Considering its effects on cardiac physiology and reports of pulmonary oedema following exposure, concerns exist about the safety of patients with compromised cardiac function. Few studies have described adverse events occurring during HBOT and even fewer reports address events arising in the hours following HBOT. A relation between adverse events and cardiac function has not been established. As medical guidance is limited, we aimed to evaluate the risk for patients with reduced left ventricular ejection fraction (LVEF) receiving HBOT. METHODS: This retrospective chart review of patients receiving HBOT from April 2003 through December 2019 at our hospital was designed to describe clinical characteristics of patients and to identify adverse events during HBOT and within 24 hours after HBOT. Patients ≥ 40 years of age with a documented LVEF of ≤ 40% were included. Data are presented as mean (SD) [range] or counts, as appropriate. RESULTS: A total of 23 patients were included in the final analysis, 2 (1) [0-4] patients per year. Patients received 25 (19) [1-60] treatments. Two patients had an episode of acute decompensated heart failure possibly linked to HBOT. CONCLUSIONS: This study described the clinical characteristics of patients with reduced LVEF receiving HBOT and showed reassuring results, with a majority of patients with reduced LVEF tolerating HBOT well. Prospective research is required to more fully assess the risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».