MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201045375 · doi:10.1109/sas51076.2021.9530085

A Fusion Model for Cross-Subject Stress Level Detection Based on Transfer Learning

2021· article· en· W3201045375 sur OpenAlexaff
Mohsen Mozafari, Rafik Goubran, James R. Green

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiosignalPhotoplethysmogramArtificial intelligenceComputer scienceTransfer of learningStress (linguistics)Heart rate variabilityPattern recognition (psychology)Speech recognitionMachine learningMedicineHeart rateComputer visionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stress is a psychological condition that affects daily life, and chronic stress can result in cardiovascular disease and reduced productivity. Mental stress can be induced when difficult and time-limited tasks are assigned. Several groups have studied the relationship between physiologic signals and a subject's stress level. Through machine learning and signal processing, stress level can be automatically inferred from raw physiologic signals. As each person can have a specific physiologic reaction pattern to stress, it becomes problematic for a classifier to work well on a new subject. In this study, transfer learning is used to solve the problem of inter-subject variability. Methods are developed here to classify five levels of stress based on physiologic signals comprising photoplethysmogram (PPG), galvanic skin response (GSR), abdominal respiration, and thoracic respiration. Domain adaptation methods based on information-theoretical learning and transfer component analysis (TCA) are shown to reduce inter-subject variability of both GSR and respiratory signals. A fusion model was also designed to combine classification scores from each signal to reduce the effect of low-quality recording. The proposed method is shown to increase accuracy from 68.79% to 76.70% and Intraclass Correlation Coefficient (ICC) from 83.82% to 96.55%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207