Perceptions, experiences, and attitudes of health care professionals regarding the role of librarians in fostering evidence-based health practice: a systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this systematic review is to explore perceptions, experiences, and attitudes of health care professionals in teaching hospitals, academic health science centers, and health care professional colleges regarding the role of librarians in fostering the production of evidence-based research. INTRODUCTION: Evidence-based health practice entails the use of the best research evidence, combined with knowledge and information gained through professional expertise as a practicing clinician, and consideration of patients' concerns and preferences to make the best possible decision for the care provided to those patients. With their extensive skills in literature searching, librarians and other information professionals contribute to the process of evidence-based health practice by locating and retrieving the most relevant information for clinical practice. Despite the importance of librarians in evidence-based health practice, little attention has been paid to the perceptions and attitudes of health care professionals toward the involvement of librarians in fostering evidence-based research and their participation in other evidence-based health practice activities. INCLUSION CRITERIA: The population of interest is health care professionals working in teaching hospitals, academic health science centers, and health care professional colleges who make clinical decisions based on evidence, clinical judgments, and patient values. METHODS: The following databases will be searched from database inception till June 2021 for published and unpublished studies: CINAHL, PsycINFO, AMED, Academic Search Premier, Scopus, LISTA, MEDLINE, POPLINE, and OpenGrey. Studies published in English will be considered for review. The selected studies will be critically assessed for methodological quality by two independent reviewers. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION NUMBER: PROSPERO CRD42019136749.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,082 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».