Agrochemicals Use Practices and Health Challenges of Smallholder Farmers in Ghana
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Globally, Africa is one of the continents that uses the lowest quantity of agrochemicals in farming. However, unsafe chemical use practices are high among farmers in Africa, posing serious health and environmental consequences. This study seeks to address three questions: (1) What factors motivate/compel smallholder farmers in Ghana to use agrochemicals? (2) What safety precautions or unsafe chemical use practices can be found in the communities? (3) What are the health implications of agrochemical use among smallholder farmers in Ghana? METHODOLOGY: The study used purposive and simple random sampling techniques to select 136 individuals for the survey, out of which 31 individuals were eliminated, and 105 participants were selected for in-depth interviews and focus group discussions. Additionally, participants' observations were collected, workshops were facilitated, and documents analyses were conducted. Qualitative data were analyzed using NVivo software and the quantitative data were analyzed using SPSS version 23.0. FINDINGS: The study found that environmental challenges, activities of NGOs, government policy, lack of or high cost of labor, and competition among farmers were major factors influencing farmers' decisions to use agrochemicals. Present agrochemical use in Ghana poses a risk to health and the environment. Finally, the study discovered chemical poisoning and low self-reported health quality as major health implications of agrochemical use in the communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».