MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201099806 · doi:10.1109/lra.2021.3139145

Learning Selective Communication for Multi-Agent Path Finding

2021· article· en· W3201099806 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Robotics and Automation Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensUniversity of WaterlooSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceOverhead (engineering)ImitationReinforcement learningArtificial intelligencePath (computing)Focus (optics)Simple (philosophy)Scheme (mathematics)Machine learningTelecommunications networkDistributed computingComputer networkMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Learning communication via deep reinforcement learning (RL) or imitation learning (IL) has recently been shown to be an effective way to solve Multi-Agent Path Finding (MAPF). However, existing communication based MAPF solvers focus on broadcast communication, where an agent broadcasts its message to all other or predefined agents. It is not only impractical but also leads to redundant information that could even impair the multi-agent cooperation. A succinct communication scheme should learn <italic xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">which</i> information is relevant and influential to each agent’s decision making process. To address this problem, we consider a request-reply scenario and propose <italic xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">Decision Causal Communication</i> (DCC), a simple yet efficient model to enable agents to select neighbors to conduct communication during both training and execution. Specifically, a neighbor is determined as relevant and influential only when the presence of this neighbor causes the decision adjustment on the central agent. This judgment is learned only based on agent’s local observation and thus suitable for decentralized execution to handle large scale problems. Empirical evaluation in obstacle-rich environment indicates the high success rate with low communication overhead of our method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,507
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle