Neonatal Stress, Health, and Development in Preterms: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: An overview of the full range of neonatal stressors and the associated clinical, laboratory, and imaging outcomes regarding infants' health and development may contribute to the improvement of neonatal care. OBJECTIVE: To systematically review existing literature on the associations between all kinds of neonatal stressors and the health and development of preterm infants. DATA SOURCES: Data sources included Embase, Medline, PsycINFO, the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, and reference lists. STUDY SELECTION: Studies were eligible if they included a measure of neonatal stress during the NICU stay, reported clinical, laboratory, and/or imaging outcomes regarding health and/or development on discharge from the NICU or thereafter, included preterm infants, and were written in English or Dutch. DATA EXTRACTION: Two reviewers independently screened the sources and extracted data on health and development. Study quality was assessed by using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. RESULTS: We identified 20 articles that reported on neonatal stress associated negatively with clinical outcomes, including cognitive, motor, and emotional development, and laboratory and imaging outcomes, including epigenetic alterations, hypothalamic-pituitary-adrenal axis functioning, and structural brain development. We found no evidence regarding associations with growth, cardiovascular health, parent-infant interaction, the neonatal immune system, and the neonatal microbiome. LIMITATIONS: The studies were all observational and used different definitions of neonatal stress. CONCLUSIONS: Neonatal stress has a profound impact on the health and development of preterm infants, and physicians involved in their treatment and follow-up should be aware of this fact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».