Association between maternal antenatal care visits and newborn low birth weight in Bangladesh: a national representative survey
Notice bibliographique
Résumé
<ns4:p> <ns4:bold>Background:</ns4:bold> Low Birth Weight (LBW) is a global health concern for childhood mortality and morbidity. The objectives of this study were to assess the association between the number of Antenatal Care Visits (ANC) and LBW among Bangladeshi newborns, and to identify the demographic and socio-economic predictors of LBW. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Methods:</ns4:bold> Our present cross-sectional study is based on the secondary data of the Bangladesh Demography and Health Survey (BDHS) 2014. Complete data of 4,235 (weighted) mother-child pairs were included in the analysis. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Results:</ns4:bold> The overall prevalence of LBW among newborns were found to be 19.3% (95% CI: 17.8-20.9). Among the mothers who received antenatal care services 1-3 times during pregnancy, 35% had less possibility of having LBW babies [COR = 0.65, 95% CI: 0.50-0.85]. The association remained significant after adjusting the analysis with the sex of the newborn, administrative regions (division), maternal educational status, mother’s weight status and fathers’ occupation [AOR = 0.74, 95% CI: 0.55-0.99]. Additionally, the sex of the newborn, division, maternal education, maternal weight status, and fathers’ occupational status were found to be significantly associated with LBW. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Conclusion:</ns4:bold> Increasing the coverage of antenatal services and enabling mothers to receive quality antenatal services may substantially contribute to reducing the prevalence of LBW in Bangladesh. </ns4:p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».