MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201146617 · doi:10.1177/15500594211039937

Association Between the Visual N1-P2 Complex and Neuroticism

2021· article· en· W3201146617 sur OpenAlexaff
Bowen Xiu, Christopher Andanty, Nasia Dai, Clement C. Zai, Ariel Graff, Heather E. McNeely, Zafiris J. Daskalakis, Vincenzo De Luca

Notice bibliographique

RevueClinical EEG and Neuroscience · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroticismPsychologyAudiologyP200Working memoryContext (archaeology)N100Event-related potentialPersonalityDevelopmental psychologyBig Five personality traitsExtraversion and introversionElectroencephalographyCognitionVisual perceptionNeuroscienceMedicinePerceptionSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neuroticism is a personality trait associated with impaired attention, memory, and error detection. Thus, the present study investigated the visual N100 and P200 event-related potentials components associated with attention using a 2-back working memory task in healthy neurotic and nonneurotic participants, evaluated using the Neuroticism, Extraversion, Openness Five Factor Inventory. A total of 35 healthy participants were asked to perform the 2-back task while recording electroencephalographic activity from 64 electrodes on the scalp. Analysis of the N100 and P200 amplitude and latency in high neuroticism and low neuroticism subjects showed an increased P200 amplitude and latency for high neuroticism subjects in the frontal and parietal regions, respectively. However, there were no significant performance differences between the high and low neuroticism subjects for the 2-back working memory task. Therefore, the results suggest that neuroticism is associated with the P200 component elicited in the context of a working memory task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,434
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,411
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,089 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical EEG and NeuroscienceMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207