Aurélie Houdebert, Le Cheval d’ébène à la cour de France: “Cléomadès” et “Méliacin”
Notice bibliographique
Résumé
AURÉLIE HOUDEBERT, Le Cheval d'ébène à la cour de France: "Cléomadès" et "Méliacin", Paris, Honoré Champion, 2019, «Nouvelle Bibliothèque du Moyen Âge» 125, 691 pp. 1Deux romans de deux auteurs connus, au sujet extrêmement proche, composés tous les deux à la cour de France, et confus jusqu'à une date relativement récente: tel était le sujet de la thèse de doctorat d'Aurélie Houdebert, maintenant publiée chez Honoré Champion.2 Comme on le sait, Cléomadès et Méliacin furent composés par Adenet le Roi et Girart d'Amiens vers la fin du XIII e siècle: avec leurs 20 000 vers et un noyau narratif atypiqueatour du motif oriental du cheval volant d'ébène -, ils invitaient à la comparaison, souhaitée par Gaston Paris dès 1893, puis encore par Albert Henry, éditeur de Cleomadés, en 1971.C'est maintenant chose faite, dans cet ouvrage très clairement organisé en trois parties: I-«Du conte oriental aux romans français»: étude des sources, analyse du couple romanesque, dispositio de la matière; II-«La gémellité romanesque à l'épreuve de l'écriture»: traits communs et esthétique individuelle, choix formels et thématiques; III-«Réceptions»: postérité, réception immédiate et prolongée.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».