MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3201200727

캐나다 이민법상 주정부의 영주권 부여 참여에 관한 연구

2015· article· ko· W3201200727 sur OpenAlexaboutno aff
한태희

Notice bibliographique

Revue비교법연구 · 2015
Typearticle
Langueko
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationCitizenshipImmigration policyPolitical scienceGovernment (linguistics)Public administrationImmigration lawEconomic growthRefugeeWork (physics)Local governmentCentral governmentLawEconomicsPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims at reviewing Canada's provincial nominee immigration program and exploring the way in which Korea's local governments participate in central government's immigration policy. In Korea, immigration status is granted by the Minister of Justice under the Immigration Control Act and there is no role of local governments in this policy area. However, Canada's Immigration and Refugee Protection Act stipulates that the Minister of Citizenship and Immigration Canada may enter into agreements with provincial governments with regard to immigration policy and in accordance with those agreements, ten provinces and two territories implement provincial nominee programs. Through the provincial nominee program, Canadian provinces and territories receive immigrants selected by themselves and use their labor force to contribute to their economic development. After reviewing Canada's provincial nominee program in detail at Chapter 2, the paper suggests that Korea consider similar program in which local governments recommend to central government foreign workers who showed great work and civic history in their locality and proved themselves to be semi-skilled workers and the central government grants to those foreign workers immigration status including permanent resident status with which they can settle in Korea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue비교법연구→Même sujetMigration and Labor Dynamics→Travaux en français237 207→