Analyzing Robustness Of Granular Agrochemicals: Basis For The Development Of A Pneumatic Spot Applicator
Notice bibliographique
Résumé
This methodology is part of a larger work to develop a granular agrochemical spot applicator for a variety of on farm applications.As part of the development, it is critical to analyze the robustness of the target agrochemical to ensure that the product does not breakdown when cycled pneumatically.Prior to this work their existed no such methodology for analyzing a granules ability to resist degradation resulting from pneumatic and impact stresses.To assess granule robustness, granules of three different agrochemicals (Casoron G-4, 9-30-11 MESZ granular fertilizer and clay filler) were cycled for one hour through 4.87 m of 31.75 mm inner diameter hose.Bulk densities of each agrochemical were recorded before and after cycling the product and used for comparison.If the product observed a significant increase in bulk density following cycling, then it can be stated that the granule was seeing significant degradation resulting from the stresses.Casoron G-4 did not see any significant degradation (p = 0.220) resulting from the cycling.Both the fertilizer and the clay filler did see significant breakdown (p < 0.001) resulting from the pneumatic and impact stresses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».