Evidence for Cognitive Decline in Chronic Pain: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: People with chronic pain (CP) sometimes report impaired cognitive function, including a deficit of attention, memory, executive planning, and information processing. However, the association between CP and cognitive decline was still not clear. Our study aimed to assess the association of CP as a risk factor with cognitive decline among adults. Methods: We included data from clinical studies. Publications were identified using a systematic search strategy from PubMed, Embase, and Cochrane Library databases from inception to October 10, 2020. We used the mean cognitive outcome data and the standard deviations from each group. The standardized mean difference (SMD) or odds ratio (OR), and 95% confidence intervals (CI) were performed for each cognitive decline outcome. I 2 -values were assessed to quantify the heterogeneities. Results: We included 37 studies with a total of 52,373 patients with CP and 80,434 healthy control participants. Because these studies used different evaluative methods, we analyzed these studies. The results showed CP was associated with cognitive decline when the short-form 36 health survey questionnaire (SF-36) mental component summary (SMD = −1.50, 95% CI = −2.19 to −0.81), the Montreal cognitive assessment (SMD = −1.11, 95% CI = −1.60 to −0.61), performance validity testing (SMD = 3.05, 95% CI = 1.74 to 4.37), or operation span (SMD = −1.83, 95% CI = −2.98 to −0.68) were used. However, we got opposite results when the studies using International Classification of Diseases and Related Health Problems classification (OR = 1.58, 95% CI = 0.97 to 2.56), the Mini-Mental State Examination (SMD = −0.42, 95% CI = −0.94 to 0.10; OR = 1.14, 95% CI = 0.91 to 1.42), and Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status memory component (SMD = −0.06, 95% CI = −0.37 to 0.25). Conclusion: There may be an association between CP and the incidence of cognitive decline when some cognitive, evaluative methods were used, such as short-form 36 health survey questionnaire, Montreal cognitive assessment, performance validity testing, and operation span.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».