MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201217058 · doi:10.1016/j.metip.2021.100079

Picturing femininities and masculinities: Using visual methods to explore gender relations

2021· article· en· W3201217058 sur OpenAlexaff
Janet MacIsaac

Notice bibliographique

RevueMethods in Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotovoiceVisual methodsThematic analysisPhoto elicitationVisual researchQualitative researchInclusion (mineral)Process (computing)PsychologySociologyComputer scienceSocial scienceVisual artsKnowledge managementCognitive scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arts-informed and arts-based methods are becoming more visible in qualitative psychological research. This study demonstrates how the use of visual images, through two visual methods photo-elicitation (PE) and photovoice (PV), can act as an innovative research tool for researchers. This paper focuses on the impacts of the visual images on the research process. A systematic search strategy was used to search 10 health and social science databases, with 2478 relevant articles retrieved, 197 articles were identified for review, and 75 articles met inclusion criteria. Qualitative synthesis and thematic analysis were selected to provide a flexible framework for addressing the research questions. The findings demonstrate the value of visual images being their ability to materialize bodies, social practices, and interactions between individuals and structures. These findings show that these two visual methods present researchers with an innovative process that can generate new insights and perspectives that are useful for studying aspects of gender relations (e.g., femininities and masculinities) and other aspects of social experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,869
Tête enseignante GPT0,771
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in PsychologyMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207