MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201217863 · doi:10.1002/wfp2.12030

Global distribution of forest classes and leaf biomass for use as alternative foods to minimize malnutrition

2021· article· en· W3201217863 sur OpenAlexafffund
Tim Fist, Adewale A. Adesanya, David Denkenberger, Joshua M. Pearce

Notice bibliographique

RevueWorld Food Policy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesJohn and Melinda Thompson Endowment Fund in Vision Neurosciences
Mots-clésBiomass (ecology)MalnutritionDistribution (mathematics)PrioritizationAgroforestryGeographyBiologyToxicologyBusinessEcologyMathematicsEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Due to the ready availability of tree leaves in many geographies, the alternative food of leaf concentrate currently has the potential to alleviate hunger in over 800 million people. It is therefore potentially highly impactful to determine the edibility of leaf concentrates, which are in the same regions as the world's most undernourished populations. Unfortunately, the toxicity of leaf concentrate for most common tree leaf types has not been screened and the cost of doing so demands a prioritization. This preliminary study explores this potential solution to world hunger by finding the forest classes most likely to offer proximate access to the world's hungry, thus providing the basis for a prioritized list of leaf types to screen for toxicity. Specifically, this study describes a novel methodology for mapping available green leaf biomass and corresponding forest classes (e.g., tropical moist deciduous forest), and their spatial relationship to the global distribution of people who are underweight. These results will be useful for developing a targeted list of tree species to conduct leaf toxicity analysis on, in the interest of developing leaves as an alternative food source for both current malnutrition problems and global catastrophic scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Food PolicyMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207