MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201218113 · doi:10.26456/vthistory/2021.2.064-078

THE BOOK OF SOCHNY WRITING AS A HISTORICAL SOURCE

2021· article· ru· W3201218113 sur OpenAlex
Алексей Геннадьевич Гуменюк

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueВестник Тверского государственного университета Серия История · 2021
Typearticle
Langueru
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Regulatory Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReignArtifact (error)Quarter (Canadian coin)Object (grammar)HistoryLiteratureClassicsArtComputer scienceLinguisticsPhilosophyLawArtificial intelligencePolitical scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Книга сошного письма является важным источником при изучении писцового делопроизводства. Сохранившиеся редакции памятника до настоящего времени не стали объектом систематического исследования. При подготовке данной работы, были исследованы 22 списка книги сошного письма. Изученные рукописи позволяют выделить две полных редакции памятника. Текст книги сошного письма в первой редакции выявлен в 4-х списках, относящихся к середине XVII в. Вторая редакция книги сошного письма сохранилась в 6 списках первой половины XVIII в. 12 списков являются сокращенными редакциями документа, отличающимися друг от друга. Анализ комплекса списков книги сошного письма показывает, что первая редакции текста содержит элементы протографа, составленного в 1588-1610 гг. К правлению царя Михаила Фёдоровича следует отнести дополнения в тексте, касающиеся разверстки живущей четверти. Текст первой редакции сохранял много разделов, устаревших к середине XVII в. После налоговой реформы 1679 г. текст был переработан, вторая редакция книги сошного письма являлась официальным руководством по землемерию до середины XVIII в. The book of soshny writing is an important source in the study of scribal clerical work. The surviving versions of the text have not been become the object of systematic research yet. During the preparation of this work 22 copies of the book of soshny writing were examined. The studied manuscripts are allowed to distinguish two complete versions of the written artifact. The first edition of the book of the soshny writing is revealed in 4 copies belonging to the middle of the XVII century. The second edition of the book of soshny writing is preserved in 6 copies of the first half of the XVIII century. 12 copies are shorten versions of the document. The analysis of copies of the book of soshny writing shows that the first version of the text contains elements of the protograph compiled in 1588-1610. To the reign of Tsar Mikhail Fedorovich, it is necessary to include additions in the text concerning assessment of the living quarter. The text was revised after the tax reform of 1679. The second edition of the book of soshny writing was the official guide for land surveying until the middle of the XVIII century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,490
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle