Workplace challenges, supports, and accommodations for people with inflammatory bowel disease: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To characterize the breadth of challenges that people with IBD experience in the workplace and identify supports and accommodations that can help sustain employment. MATERIALS AND METHODS: A scoping review was conducted using the Arksey and O'Malley framework. Electronic databases (MEDLINE, PsycINFO, CINAHL, EMBASE) and grey literature websites identified English-language studies published from inception through to June 2020. Studies where details were insufficient to extract the study purpose, sample, methods, and findings were deemed of poorer quality and excluded. RESULTS: Eighteen studies met selection criteria. Studies discussed common workplace challenges, including career planning, work performance, managing physical and cognitive symptoms, social impacts at work, and challenges related to the physical work environment and commuting. The range of workplace supports identified by studies was classified into five categories: flexibility, changes to the physical work environment, social support, self-management strategies, and extended health benefits. CONCLUSIONS: IBD research typically has been descriptive and focused on broad characterizations of workplace challenges and supports. Future work needs to examine causal pathways and assess the efficacy of workplace supports, as well as conduct subgroup analyses and develop resources to facilitate communication and accommodation planning between workers living with IBD and their employers.Implications for RehabilitationRehabilitation professionals can play an important role in supporting people working with inflammatory bowel disease (IBD) by identifying accommodations and ways to make work environments more supportive.Providing rehabilitation support to people with IBD goes beyond symptom management and needs to consider the broader social, policy, and environmental challenges of employment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».