MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201223031 · doi:10.3899/jrheum.210455

Abatacept as Adjunctive Therapy in Refractory Polymyalgia Rheumatica

2021· article· en· W3201223031 sur OpenAlexvenueno aff
Éric Toussirot, Martin Michaud, Daniel Wendling, Valérie Devauchelle

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMyeloproliferative Neoplasms: Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePolymyalgia rheumaticaAbataceptRefractory (planetary science)LarreaInternal medicineSurgeryGiant cell arteritisRituximabVasculitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor:Glucocorticoids (GCs) are the mainstay of treatment for patients with polymyalgia rheumatica (PMR). 1 Despite their efficacy, GCs are associated with well-known adverse events and a substantial proportion of patients with PMR do not respond adequately, or are refractory, to initial GC treatment.GC-sparing agents in PMR are limited to methotrexate (MTX). 1 More recently, favorable results were reported with tocilizumab (TCZ), an interleukin (IL)-6 receptor blocking agent, in patients with steroid-dependent/resistant PMR.2,3 The results of a randomized clinical trial of abatacept (ABA) suggested that this agent could be an adjunctive therapy in patients with giant cell arteritis (GCA).4 In this study, we aimed to evaluate the efficacy of ABA in patients with isolated PMR and who had GC-refractory disease.According to the French Regulatory Authority for clinical studies, prospective and retrospective studies consisting of observational analyses only do not need to obtain approval from ethics committees.The cases reported in this paper and this study design received no statement of opposition from the local ethics committee.As this study is a case series, written informed consent was not required due to its retrospective design.A call for observations of all cases of patients with PMR who received at least 1 injection (intravenously or subcutaneously) of ABA was sent to the members of a specialized French rheumatism and inflammation network (Club Rhumatismes et Inflammation: www.cri-net.com;including rheumatologists and specialists in internal medicine).Patients had to satisfy the European Alliance of Associations for Rheumatology (EULAR)/American College of Rheumatology criteria for PMR 5 and have isolated PMR, without symptoms or clinical signs of GCA.Over a 12-month period (from January 2019 to January 2020), 4 cases were identified: 2 men and 2 women (Table 1).The median (range) disease duration was 19 (7-48) months and the median duration of GC treatment before starting ABA was 42 (10-72) months.All patients required GC at a daily dose of 14 (10-20) mg.Before ABA administration, they had all received MTX treatment (17.5 [10-25] mg/week); 2 patients had been treated by an IL-6 receptor inhibitor without improvement.One patient had a contraindication to TCZ (previous history of diverticulitis), whereas the second did not accept this drug for fear of side effects.ABA treatment duration ranged from 3 to 18 months.Two patients (patients 3 and 4) responded to the treatment with a progressive decline in PMR activity score (patient 4), and/ or tapering of GC dosage over a 12-month follow-up period (patients 3 and 4).However, for these 2 patients, prednisone was not completely ceased (Table 1).There was no improvement in the other 2 patients.C-reactive protein levels decreased for

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetMyeloproliferative Neoplasms: Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207