Is the modern-day dieback of yellow-cedar unprecedented?
Notice bibliographique
Résumé
In Southeast Alaska, many stands of yellow-cedar (Callitropsis nootkatensis (D. Don) Oerst. ex D.P. Little; hereinafter “YC”) contain numerous standing, dead snags. Snag-age estimates based on tree morphology have been used to support the interpretation that a warming climate after ca. 1880 has triggered unprecedented YC dieback. Here, we present new estimates of YC snag longevity by cross-dating 61 snags with morphologies that suggest they stood dead for extended periods. All but four of these snags have lost their outermost rings to decay, so we estimate when they died using a new method based on wood-ablation rates measured in six living trees that display partial cambial dieback. The results indicate that ∼59% of YC snags that lost their branches to decay (Class 5 snags) have remained standing for >200 years, and some for as long as 450 years (snag longevity mean ± SD: 233 ± 92 years). These findings, along with supporting evidence from historical photos, dendrochronology, and snag-morphology surveys in the published literature suggest that episodes of YC dieback also occurred before 1880 and before significant anthropogenic warming began. The roles played by climate change in these earlier dieback events remain to be further explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».