MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201226429 · doi:10.33137/cpoj.v4i2.35876

EVOLVING BUSINESS MODELS IN ORTHOTICS

2021· article· en· W3201226429 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Nancy Schneider

Notice bibliographique

RevueCanadian Prosthetics & Orthotics Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePectus Deformity Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrthoticsBusiness modelPhysical medicine and rehabilitationBusinessComputer scienceMedicineMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This submission provides an important historical context for understanding the current challenge facing the Orthotic and Prosthetic community in Alberta including Alberta Aids to Daily Living (AADL), Suppliers, and Providers: maintaining sustainable access to Orthotic care for people with mobility disorders in the face of declining real rates of reimbursement combined with increasing costs and a shortage of skilled Clinicians. Under the Canada Health Act, the federal government delegates responsibility for providing health care to the provinces. This delegation of responsibility to the provinces results in a degree of variability of funding of Orthotics and Prosthetics between provinces across the country. Funding of Orthotics and Prosthetics in Alberta is characterized by structural inequities that favour Prosthetics at the expense of Orthotics. To the extent that the structural inequities that exist in Alberta are related to governance by volunteer-run, non-profit organizations, they may be generalized to the Canadian experience. Finally, in a Call to Action a number of recommendations are made to address the challenge of sustainable access to Orthotic care in Alberta serving as a model for other provinces across Canada. 
 Article PDF Link: https://jps.library.utoronto.ca/index.php/cpoj/article/view/35876/28314
 How To Cite: Schneider N. Evolving business models in orthotics. Canadian Prosthetics & Orthotics Journal. 2021; Volume 4, Issue 2, No.3. https://doi.org/10.33137/cpoj.v4i2.35876
 Corresponding Author: Nancy SchneiderBraceworks Custom Orthotics, 1-3500 24 Ave NW, Calgary, Alberta, Canada.E-Mail: nancy@braceworks.caORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-8441-4467

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Prosthetics & Orthotics JournalMême sujetPectus Deformity Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207