MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201236580 · doi:10.22230/cjc.2021v46n3a4155

“Multicultural Snake Oil” and Black Cultural Criticism

2021· article· en· W3201236580 sur OpenAlexaffvenueabout
Daniel McNeil, Chris Russill

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Communication · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePostcolonial and Cultural Literary Studies
Établissements canadiensCarleton UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriticismMulticulturalismSociologyPolitical scienceGender studiesLawPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a wide-ranging and reflective dialogue between Daniel McNeil and Chris Russill on the ideological, institutional, and cultural dimensions of multiculturalism in Canada, particularly as they intersect with Black cultural criticism. McNeil critiques the banal and bureaucratic deployment of multiculturalism as a state strategy and media discourse, characterising it as “multicultural snake oil”—a symbolic and ideological product that masks systemic inequalities while promoting a sanitised image of diversity. Drawing on personal experiences, archival research, and cultural theory, McNeil explores how multiculturalism functions as both a mythology and a mechanism of governance that often marginalises radical Black thought and expressive cultures. The conversation examines the work of figures such as Rosemary Brown and Frances Henry, contrasting their institutional engagements with the more subversive, ironic, and aesthetic approaches of Black Atlantic intellectuals like Paul Gilroy and Armond White. Through this lens, the article interrogates the limits of recognition-based politics, the commodification of diversity, and the challenges of sustaining critical, decolonial, and liberatory practices within academic and cultural institutions. Ultimately, it calls for a more nuanced, historically grounded, and politically engaged form of Black cultural criticism that resists co-optation and reclaims the radical potential of multicultural discourse.<br/>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil0,930

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CommunicationMême sujetPostcolonial and Cultural Literary StudiesTravaux en français237 207