Water in the Wilderness: The Group of Seven and the Coastal Identity of Lake Superior
Notice bibliographique
Résumé
This paper challenges the wilderness ideology with which the Group of Seven’s coastal landscapes of the north shore of Lake Superior are often associated. Focusing my analysis around key works by Lawren Harris, A.Y. Jackson, J.E.H. MacDonald, and Franklin Carmichael, I offer an alternative perspective on commonly-adopted national and wilderness narratives, and instead consider these works in line with an emergent ecocritical consciousness. While a conversation about wilderness in relation to the Group of Seven often ignores the colonial history and Indigenous communities that previously inhabited coastal Lake Superior, this paper identifies these within a discussion of the environmental history of the region. That the environment of the north shore of Lake Superior was a primordial space waiting to be discovered and conquered only seeks to ratify the landscape as a colonial space. Instead, by engaging with the ecological complexities and environmental aesthetics of Lake Superior and its surrounding shoreline, I challenge this colonial and ideological construct of the wilderness, accounting for the prevailing fur trade, fishing, and lumber industries that dominated during the nineteenth and early twentieth centuries. A discussion of environmental history and landscape painting further allows for a consideration of both the exploitation and the preservation of nature over the course of the twentieth century, and looks beyond the theosophical and mystical in relation to the Group’s Lake Superior works. As such, the timeliness of an ecocritical perspective on the Group of Seven’s landscapes represents an opportunity to consider how we might recontextualize these paintings in a time of unprecedented anthropogenic climate change, while recognizing the people and history to whom this land traditionally belongs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,015 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».