Sex and gender differences in quality of life and related domains for individuals with adult acquired lower-limb amputation: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To understand what is known about sex and gender differences in quality of life (QoL) and related domains for individuals with an adult acquired lower limb amputation (LLA). METHODS: A computer-assisted literature search of four online databases was completed. Articles were included if they incorporated sex or gender as part of their data analysis with a focus on QoL-related domains. Data were analyzed using descriptive numerical analysis and thematic analysis. RESULTS: One hundred and eleven articles were included in this review. Women were under-represented across studies, with most of the participants being men. No articles described the inclusion of trans or non-binary persons. Differences by sex or gender were reported by 66 articles. Articles reporting on gender seldom provided descriptions of how gender was defined. Overall, women/females seemed to have worse outcomes in terms of prosthesis-related outcomes, mental health, and return to occupations. CONCLUSION: Articles included in this review were not clear with how gender was defined. In order for more targeted interventions that account for sex and gender differences, studies need to be more forthcoming about how they use and define gender. Future research should seek to include gender non-conforming participants to identify additional needs.Implications for rehabilitationSex and gender are important constructs that influence outcomes following lower limb amputation.Rehabilitation professionals should consider sex and gender-specific outcomes when tailoring programs to ensure ethical clinical care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».