[Evidence summary:] How safe and effective are COVID 19 vaccines in adolescents, and what is the uptake of COVID 19 vaccines in adolescents? [v1.0]
Notice bibliographique
Résumé
Main Points \n1. Authorization of the Pfizer BioNTech COVID 19 \nvaccine for adolescents is based on an ongoin g \ncli nical trial that reports 100% vaccine efficacy \nagainst SARS CoV 2 infection from 7 days after \nthe second dose , and immunogenicity and \nadverse effect profiles comparable to those in \nthe adult population. No vaccine related severe \nadverse events have been observed \n2. Cases of myocarditis and pericarditis following \nmRNA vaccination in children and adolescents \nare rare and typically resolve rapidly \n3. Based on cross sectional studies in Canada, \nIsrael and Italy, intention to vaccinate children \nand adolescents against COVID 19 is high \n(~ 90 Obtaining reliable information \nabout adolescent COVID 19 vaccine safety a nd \nefficacy , and having parents or guardians who \nhave been vaccinated are among the factors that \ninc rease vaccination intent among both parents \nand adolescents. Parents inc lined not to \nvaccinate indicate short development time and \npossible long term effect s as dissuading factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».