MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201259213 · doi:10.3390/molecules26185541

Density-Based Descriptors of Redox Reactions Involving Transition Metal Compounds as a Reality-Anchored Framework: A Perspective

2021· review· en· W3201259213 sur OpenAlexafffund
Daniel Koch, Mohamed Chaker, Manabu Ihara, Sergei Manzhos

Notice bibliographique

RevueMolecules · 2021
Typereview
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueElectrochemical Analysis and Applications
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRedoxChemistryTransition metalElectrochemistryChemical physicsHSAB theoryIonDensity functional theoryHalf-reactionMetal ions in aqueous solutionRationalization (economics)Non-innocent ligandMetalCatalysisCombinatorial chemistryComputational chemistryNanotechnologyMaterials scienceInorganic chemistryElectrodeOrganic chemistryPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Description of redox reactions is critically important for understanding and rational design of materials for electrochemical technologies, including metal-ion batteries, catalytic surfaces, or redox-flow cells. Most of these technologies utilize redox-active transition metal compounds due to their rich chemistry and their beneficial physical and chemical properties for these types of applications. A century since its introduction, the concept of formal oxidation states (FOS) is still widely used for rationalization of the mechanisms of redox reactions, but there exists a well-documented discrepancy between FOS and the electron density-derived charge states of transition metal ions in their bulk and molecular compounds. We summarize our findings and those of others which suggest that density-driven descriptors are, in certain cases, better suited to characterize the mechanism of redox reactions, especially when anion redox is involved, which is the blind spot of the FOS ansatz.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMoleculesMême sujetElectrochemical Analysis and ApplicationsTravaux en français237 207