Enjoyment of Physical Activity—Not MVPA during Physical Education—Predicts Future MVPA Participation and Sport Self-Concept
Notice bibliographique
Résumé
There exists a general understanding that physical education (PE) is a means to create a physically healthy population. However, disagreements arise over primary practices within PE to achieve this end. The primary divergence is whether PE facilitators should primarily ensure participants exert a specific level of energy during class or develop their confidence, competence, knowledge, and motivation for meaningful physical activity (PA) participation outside of the PE classroom (referred to as physical literacy (PL)). This study uses structural equation modeling to examine associations between enjoyment of PA and minutes of moderate to vigorous physical activity (MVPA) in PE class in grade 5 (mean age = 10) and participation in PA and feelings about PA 1 year later, in grade 6 (mean age = 11), in the NICHD Study of Early Child Care and Youth Development (SECCYD, N = 1364). Enjoyment of PA in grade 5 predicted sport self-concept (β = 0.347, p ≤ 0.001), MVPA (β = 0.12, p ≤ 0.001), and enjoyment of PA (β = 0.538, p ≤ 0.001) in grade 6. These associations remained when including weekday MVPA performed in grade 5 as an indirect effect (β = 0.058, p ≤ 0.001). MVPA performed during PE in grade 5 was not associated with any PA outcomes in grade 6. Findings suggest PE instructors should prioritize PL development over maintenance of high energy expenditure during PE class for long-term MVPA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».