MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201263053 · doi:10.1175/bams-d-20-0228.1

How Well Are We Measuring Snow Post-SPICE?

2021· article· en· W3201263053 sur OpenAlexafffund
John Kochendorfer, Michael E. Earle, Roy Rasmussen, Craig D. Smith, Daqing Yang, Samuel Morin, Éva Mekis, Samuel Buisán, Yves‐Alain Roulet, Scott Landolt, Mareile Wolff, Jeffery Hoover, Julie M. Thériault, GyuWon Lee, Bruce L. Baker, Rodica Nitu, Luca G. Lanza, Matteo Colli, Tilden P. Meyers

Notice bibliographique

RevueBulletin of the American Meteorological Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePrecipitation Measurement and Analysis
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésSpicePrecipitationSnowEnvironmental scienceMeteorologySurface runoffStreamflowClimatologyQuantitative precipitation forecastComputer scienceEngineeringGeologyGeographyDrainage basin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Accurate snowfall measurements are necessary for meteorology, hydrology, and climate research. Typical uses include creating and calibrating gridded precipitation products, the verification of model simulations, driving hydrologic models, input into aircraft deicing processes, and estimating streamflow runoff in the spring. These applications are significantly impacted by errors in solid precipitation measurements. The recent WMO Solid Precipitation Intercomparison Experiment (SPICE) attempted to characterize and reduce some of the measurement uncertainties through an international effort involving 15 countries utilizing over 20 types and models of precipitation gauges from various manufacturers. Key results from WMO-SPICE are presented herein. Recent work and future research opportunities that build on the results of WMO-SPICE are also highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the American Meteorological SocietyMême sujetPrecipitation Measurement and AnalysisTravaux en français237 207