MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201266761 · doi:10.1093/ajcp/aqab131

Pathology Training for Cancer Diagnosis in Africa

2021· article· en· W3201266761 sur OpenAlexaff
Daniel Seymour, Katy Graef, Yawale Iliyasu, Mohenou Isidore Jean-Marie Diomande, Samuel Jaquet, Melissa Kelly, Ryan Soles, Danny A. Milner

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Pathology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvances in Oncology and Radiotherapy
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrenchVirtual microscopyMedical educationTraining (meteorology)MedicineCancerFamily medicinePsychologyPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: In response to requests for training in cancer pathology, two virtual training courses were organized: one in English for participants in Nigeria and another in French for participants in Francophone Africa. Each course had weekly 90-minute sessions covering essential topics in cancer pathology led by global experts. METHODS: Two research questions were investigated for both courses: (1) did the participants improve their knowledge of the topics covered during the course, and (2) did the course participants appreciate the virtual training format? RESULTS: The Nigeria course enrolled 85 participants from 26 Nigerian states; the Francophone Africa course enrolled 425 participants from 18 African countries. In the pre-post technical assessment, participants increased their scores on average by 3.4% (P > .05) in the Nigeria course and by 13.1% (P < .001) in the Francophone Africa course. On the postcourse survey, 95.8% of Nigerian respondents and 96.1% of Francophone African respondents reported being satisfied or very satisfied with the virtual format. CONCLUSIONS: Virtual training is a promising tool to improve cancer diagnosis in Africa, as the experience of the courses illustrates that participants appreciate the virtual format. Continued training is required to reinforce skills and enable participants to appropriately apply new knowledge to their daily practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical PathologyMême sujetAdvances in Oncology and RadiotherapyTravaux en français237 207