Association Between Blood Pressure Variability With Dementia and Cognitive Impairment: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Research links high blood pressure variability (BPV) with stroke and cerebrovascular disease, however, its association with cognition remains unclear. Moreover, it remains uncertain which BP-derived parameter (ie, variability or mean) holds more significance in understanding vascular contributions to cognitive impairment. We searched PubMed, Embase, PsycINFO, and Scopus and performed a meta-analysis of studies that quantified the association between resting BPV with dementia or cognitive impairment in adults. Two authors independently reviewed all titles, abstracts, and full-texts and extracted data, following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses and Meta-Analysis of Observational Studies in Epidemiology guidelines. Study quality was assessed using the (modified) Newcastle-Ottawa Scale. A multilevel meta-analysis was used, which included effect sizes for both BPV and mean BP, with a combined end point of dementia or cognitive impairment as primary outcome. In the primary analysis, 54 effect sizes were extracted from 20 studies, with a total analytical sample of n=7 899 697. Higher systolic BPV (odds ratio [OR], 1.25 [95% CI, 1.16–1.35]), mean systolic pressure (OR, 1.12 [95% CI, 1.02–1.29]), diastolic BPV (OR, 1.20 [95% CI, 1.12–1.29]), and mean diastolic pressure (OR, 1.16 [95% CI, 1.04–1.29]) were associated with dementia and cognitive impairment. A direct comparison showed that mean BP effect sizes were less strong than BPV effect sizes (OR, 0.92 [95% CI, 0.87–0.97], P <0.01), indicating that the relative contribution of BPV exceeded that of mean BP. Methodological and statistical heterogeneity was high. Secondary analyses were less consistent as to whether BPV and mean BP were differentially associated with dementia subtypes and cognitive domains. Future studies are required to investigate BPV as a target for dementia prevention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».