MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201296109 · doi:10.1161/hypertensionaha.121.17797

Association Between Blood Pressure Variability With Dementia and Cognitive Impairment: A Systematic Review and Meta-Analysis

2021· review· en· W3201296109 sur OpenAlex
Rianne A.A. de Heus, Christophe Tzourio, Emily Jo Lynn Lee, Melissa J. Opozda, Andrew Vincent, Kaarin J. Anstey, Albert Hofman, Kazuomi Kario, Simona Lattanzi, Lenore J. Launer, Yuan Ma, Rajiv Mahajan, Simon P. Mooijaart, Michiaki Nagai, Ruth Peters, Deborah Turnbull, Yuichiro Yano, Jurgen A.H.R. Claassen, Phillip J. Tully

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueHypertension · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMeta-analysisCognitive impairmentAssociation (psychology)Blood pressureMedicineCognitionSystematic reviewMEDLINEPsychologyInternal medicinePsychiatryDiseaseBiologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research links high blood pressure variability (BPV) with stroke and cerebrovascular disease, however, its association with cognition remains unclear. Moreover, it remains uncertain which BP-derived parameter (ie, variability or mean) holds more significance in understanding vascular contributions to cognitive impairment. We searched PubMed, Embase, PsycINFO, and Scopus and performed a meta-analysis of studies that quantified the association between resting BPV with dementia or cognitive impairment in adults. Two authors independently reviewed all titles, abstracts, and full-texts and extracted data, following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses and Meta-Analysis of Observational Studies in Epidemiology guidelines. Study quality was assessed using the (modified) Newcastle-Ottawa Scale. A multilevel meta-analysis was used, which included effect sizes for both BPV and mean BP, with a combined end point of dementia or cognitive impairment as primary outcome. In the primary analysis, 54 effect sizes were extracted from 20 studies, with a total analytical sample of n=7 899 697. Higher systolic BPV (odds ratio [OR], 1.25 [95% CI, 1.16–1.35]), mean systolic pressure (OR, 1.12 [95% CI, 1.02–1.29]), diastolic BPV (OR, 1.20 [95% CI, 1.12–1.29]), and mean diastolic pressure (OR, 1.16 [95% CI, 1.04–1.29]) were associated with dementia and cognitive impairment. A direct comparison showed that mean BP effect sizes were less strong than BPV effect sizes (OR, 0.92 [95% CI, 0.87–0.97], P <0.01), indicating that the relative contribution of BPV exceeded that of mean BP. Methodological and statistical heterogeneity was high. Secondary analyses were less consistent as to whether BPV and mean BP were differentially associated with dementia subtypes and cognitive domains. Future studies are required to investigate BPV as a target for dementia prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle