Neurological safety and efficacy of darifenacin and mirabegron for the treatment of overactive bladder in patients with history of cerebrovascular accident: A prospective study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the neurological safety and clinical efficacy of darifenacin and mirabegron in patients with a history of cerebrovascular accident (CVA) who had overactive bladder (OAB) symptoms. METHODS: This prospective randomized study, approved by the institute's ethics committee, was carried out at a tertiary care center from December 2018 to June 2020. Treatment naïve adult patients with a past history of CVA with stable neurological status for atleast past 3 months with symptoms of OAB for 3 or more months were included. Eligible patients received either darifenacin or mirabegron for a period of 3 months and various parameters on the 3-day International Consultation on Incontinence Questionnaire (ICIQ) bladder diary, the Montreal Cognitive Assessment-Basic score (MoCA-B), and the adverse events at 3 months posttreatment were compared to that at the baseline. RESULTS: A total of 60 patients were included, 30 in each arm. After 3 months of treatment with darifenacin or mirabegron, the majority of the ICIQ bladder diary parameters improved and there was no deterioration in the cognitive function as noted on the MoCA-B score in either of the arms. On intergroup comparison, the mean change in bladder diary parameters and the MoCA-B scores was similar between the two groups. CONCLUSION: Darifenacin and mirabegron, in the short term, do not adversely affect the cognitive function in patients with a history of CVA with OAB symptoms. Both are safe and effective treatment options in patients with OAB post-CVA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».