MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3201336313 · doi:10.1371/journal.pone.0257742

The MoveStrong program for promoting balance and functional strength training and adequate protein intake in pre-frail older adults: A pilot randomized controlled trial

2021· article· en· W3201336313 sur OpenAlexafffundabout
Isabel B. Rodrigues, Ellen Wang, Heather Keller, Lehana Thabane, Maureen C. Ashe, Sheila Brien, Angela M. Cheung, Larry Funnell, Ravi Jain, Desmond Loong, Wanrudee Isaranuwatchai, Jamie Milligan, Marina Mourtzakis, Αλεξάνδρα Παπαϊωάννου, Sharon E. Straus, Zachary J. Weston, Lora Giangregorio

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of TorontoUniversity Health NetworkUniversity of British ColumbiaImpactSt. Michael's HospitalResearch Institute for AgingOsteoporosis CanadaMcMaster UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialPhysical therapyBalance (ability)Strength trainingActivities of daily livingPhysical medicine and rehabilitationGerontologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Balance and functional strength training can improve muscle strength and physical functioning outcomes and decrease the risk of falls in older adults. To maximize the benefits of strength training, adequate protein intake is also important. However, the number of older individuals that consume enough protein or routinely engage in strength training remains low at less than 5% and even lower for activities that challenge balance. Our primary aim was to assess the feasibility of implementing a model (MoveStrong) of service delivery to teach older adults about balance and functional strength training and methods to increase protein intake. METHODS: This study was a closed cohort stepped wedge randomized controlled trial. We recruited individuals ≥60 years considered pre-frail or frail with at least one chronic condition who were not currently engaging in regular strength training from Northern (rural) and Southern (urban) Ontario sites in Canada. The primary outcome was feasibility of implementation, defined by recruitment, retention, and adherence, and safety (defined by monitoring adverse events). We also reported participants' and providers' experience with MoveStrong, adaptations to the model based on participant's and provider's experience, and program fidelity. RESULTS: We recruited 44 participants to the study and the average adherence rate was 72% with a retention of 71%. The program had a high-fidelity score. One person experienced a fall-related injury during exercise, while two other participants reported pain during certain activities. Five individuals experienced injuries or health problems that were not related to the program. Suggestions for future trials include modifying some exercises, exploring volunteer assistance, increasing the diversity of participants enrolled, and considering a different study design. CONCLUSIONS: Our pilot trial demonstrates the feasibility of recruitment and adherence for a larger multisite RCT of balance and functional strength training with attention to protein intake in pre-frail and frail older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetBalance, Gait, and Falls Prevention→Travaux en français237 207→