Can the G-20 Save the Environment? Potential Impact of the G-20 on International Environmental Policy
Notice bibliographique
Résumé
The G-20 was created to deal with the global financial and economic crisis of 2008. G-20 leaders were successful – the crisis was contained. Should the G-20 leaders move on to deal with the most difficult and hitherto intractable global environmental policy issues? The United Nations has not been up to the task; can the G-20 fill the vacuum? This paper reviews the criteria for issues to be included on the G-20 leaders’ agenda and provides a tour d’horizon appraising the state of the global environment. It also includes some “Global Footprint” statistics demonstrating the current global unsustainable rates of consumption. Based on the G-20 agenda criteria, of ten global environmental issues, only climate change qualifies for consideration. Annex I canvasses the status of nine other specific dimensions of the global environment – Water, Forests, Biodiversity and Land Use Management, Air Pollution, Waste Management, Ozone Layer Depletion, Oceans, Fisheries and Population. The paper describes the inadequacy and fragmentation of present institutional arrangements. The concluding section provides conjectures and recommendations on a pragmatic approach for G-20 engagement with climate change and outlines a package of initiatives, with each element arguably being in every G-20 country’s national interest. Elements of the package include “no regrets” actions, eliminating fossil fuel subsidies, standards, R&D collaboration and security of supply arrangements. The G-20 could also help rationalize the jumbled melange of international environmental organizations and catalyze the creation of effective governance institutions and mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,008 |
| Communication savante | 0,010 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».