MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3201372231 · doi:10.3390/w13182485

Machine Learning Models for Predicting Water Quality of Treated Fruit and Vegetable Wastewater

2021· article· en· W3201372231 sur OpenAlexafffund
Gurvinder Mundi, Richard G. Zytner, Keith Warriner, Hossein Bonakdari, Bahram Gharabaghi

Notice bibliographique

RevueWater · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring and Analysis
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésWastewaterWater qualityChemical oxygen demandSewage treatmentFiltration (mathematics)Environmental scienceBiochemical oxygen demandLinear regressionTotal suspended solidsPulp and paper industryPredictive modellingProcess engineeringEnvironmental engineeringMathematicsComputer scienceMachine learningEngineeringStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wash-waters and wastewaters from the fruit and vegetable processing industry are characterized in terms of solids and organic content that requires treatment to meet regulatory standards for purpose-of-use. In the following, the efficacy of 13 different water remediation methods (coagulation, filtration, bioreactors, and ultraviolet-based methods) to treat fourteen types of wastewater derived from fruit and vegetable processing (fruit, root vegetables, leafy greens) were examined. Each treatment was assessed in terms of reducing suspended solids, total phosphorus, nitrogen, biochemical and chemical oxygen demand. From the data generated, it was possible to develop predictive modeling for each of the water treatments tested. Models to predict post-treatment water quality were studied and developed using multiple linear regression (coefficient of determination (R2) of 30 to 83%), which were improved by the generalized structure of group method of data handling models (R2 of 73–99%). The selection of multiple linear regression and the generalized structure of group method of data handling models was due to the ability of the models to produce robust equations for ease of use and practicality. The large variability and complex nature of wastewater quality parameters were challenging to represent in linear models; however, they were better suited for group method of data handling technique as shown in the study. The model provides an important tool to end users in selecting the appropriate treatment based on the original wastewater characteristics and required standards for the treated water.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetWater Quality Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207